Internet, videovigilancia y las listas de morosos centran las quejas a Protección de Datos

Las denuncias a esta agencia crecieron un 75% en 2009.- “Las redes sociales han cruzado ya varias líneas rojas”, critica el director del organismo

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) recibió el año pasado 4.136 denuncias, lo que supone un incremento del 75% respecto al año anterior, y estuvieron relacionadas principalmente con Internet, la videovigilancia y con la inclusión indebida de datos en listas de morosos. Así se recoge en la memoria de la AEPD de 2009, presentada esta mañana por el director del organismo, Artemi Rallo, que también revela que el pasado año se atendieron 2.000 solicitudes de derechos de tutela, un 58% más que en 2008. En total, se resolvieron 709 procedimientos sancionadores, de los que 621 acabaron con multa (por un total de 24,8 millones de euros).

via elpais.es leer+++

Internet no será otra TV

EXGAE y el Free Culture Forum organizan, después del D-Evolution Summit, otra conferencia alternativa, esta vez a una cumbre de Ministros de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Unión Europea que se reunirán en Granada del 18 al  20 de abril para debatir sobre la Neutralidad de la Red: Internet no será otra TV.

posterpegatinaes

“Es peligroso que una sociedad democrática se acostumbre a la presencia de cámaras”

Noticia en lainformación.com

Madrid ya cuenta con 198 en sus calles y plazas, y otras 15 en semáforos. La videovigilancia pública también ha seducido a Barcelona, Valencia o Bilbao, entre otras. Los ciudadanos las aceptan y las piden. Pero hay asociaciones que denuncian sus riesgos para la intimidad y para la democracia.

Casi 50 cámaras en el barrio de Lavapiés y otras 150 en el resto de Madrid. Barcelona acaba de instalar siete cámaras más en La Rambla, que se suman a las nueve en la zona del Raval y el barrio Gótico. Valencia cuenta con un sistema de webcams con el que se realiza un control estadístico de afluencia de público a playas y Sevilla tiene un sistema de cámaras en la zona centro que está pensando en ampliar. Pero, ¿nos inquietan a los españoles tantos ojos mirando nuestras vidas?

El último estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) confirma que no, que un 75% de los encuestados no ve mal la instalación de cámaras de seguridad, públicas o privadas. El argumento suele ser la mejora de la seguridad, como en el caso de la calle Montera de Madrid, donde, como comentan desde la comentan desde la Concejalía de Seguridad, la vigilancia ha ayudado a proteger a los turistas. Las cámaras se terminan poniendo, según las autoridades, “a petición de los ciudadanos”.

Pero el crecimiento exponecial de la vigilancia ha llevado a algunos colectivos a organizarse contra la mirada indiscriminada y orwelliana de la administración. Un informe reciente de la Agencia de Protección de Datos advierte de que la instalación de dispositivos de vigilancia se duplicó en España de 2007 a 2008 y, a falta de datos definitivos, prevé un crecimiento mucho mayor en el año 2009.

No es bueno que una sociedad democrática desarrolle tolerancia a la presencia de cámaras“, aseguran desde el colectivo Zemos98, para quienes los datos de proliferación de cámaras es “alarmante”. Esta asociación lleva años esgrimiendo argumentos teóricos y prácticos contra la videovigilancia con diferentes proyectos, como ‘La calle es de todos’ o ‘Capsula Orwell’. Para ellos es evidente la erosión al derecho de la privacidad y por eso organizan acciones como la que han protagonizado recientemente contra las cámaras que vigilan el acceso a la almendra de Sevilla.

La doble función de las cámaras de tráfico

En el barrio madrileño de Lavapiés, un grupo de vecinos ha venido organizando protestas y diseñando carteles bajo el nombre ‘Un barrio feliz’, una clara referencia al título de Aldous Huxley. Otros colectivos, como Portuseguridad.org, denuncian un problema en el que muchos no habían reparado: las cámaras que vigilan el tráfico “se están utilizando para seguridad ciudadana, sin tener autorización para ello”.

A parte de las cámaras de la DGT en carreteras o autopistas, se están instalando dentro de las ciudades cámaras en semáforos de cruces “conflictivos”, también dependientes de ayuntamientos, las cuales nos son familiares de teleseries estadounidenses. En Madrid ya existen 15, con autonomía para multar. También las hay en León, Bilbao o Barcelona.

De alguna manera, argumentan desde estos colectivos, la videovigilancia está condicionando la vida pública. “A pesar de estar acordes con la legalidad vigente (Ley Orgánica 15/1999 del 13 de diciembre de protección de los datos de carácter personal LOPD), las cámaras no distinguen entre los que cometen delitos y los que no. Además, no es efectiva. Y sí existen estudios al respecto sobre su poca efectividad“.


El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’

La Ley de Economía Sostenible introduce la “salvaguarda de derechos de la propiedad intelectual” como motivo para la restricción por orden judicial

El Ministerio de Cultura ha decidido mover por fin ficha en el terreno del control de las descargas por Internet, tras más de tres años de infructuosas negociaciones entre las partes, la industria de contenidos y los operadores de acceso (ISP). Y lo ha hecho aprovechando la Ley de Economía Sostenible, en la que se introduce la modificación de las dos leyes fundamentales en la materia: la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y La ley de Propiedad Intelectual (LPI).

En efecto, la disposición final primera de la ley apadrinada por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, modifica las dos leyes citadas “para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet”. La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

El artículo 8.1 de la LSSI sólo contempla hasta ahora cuatro causas para la restricción del acceso a Internet: la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación, y la protección de la juventud y de la infancia.

Además, se introduce un nuevo apartado en ese mismo artículo en el que se otorga a los “órganos competentes” la capacidad para requerir a los operadores los datos -y la obligación de éstos a facilitarlos- que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora. Con esta modificación legislativa se prepara el terreno para un amplio conjunto de medidas que serán presentadas a mediados de este mes para el control de las descargas de archivos, y que no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces.

leer +++ El pais Madrid – 01/12/2009

¿será todo pose?

La Administración empieza a perseguir la videovigilancia filtrada en Internet

El número de cámaras registradas se multiplica por mil en cuatro años

MÓNICA CEBERIO BELAZA – Madrid – 16/04/2009 ELPAIS.com
¿Cómo se controla la seguridad en los sistemas de videovigilancia que los particulares colocan en sus empresas, locales, casas, o balcones para evitar que las imágenes acaben en Internet ante la vista de cualquier curioso? Hasta el momento, de ninguna manera. Sólo había denuncias ciudadanas. La Agencia de Protección de Datos ha comenzando a abrir expedientes sancionadores contra todos aquellos casos que llegan a su conocimiento. Por el momento sólo hay siete procedimientos abiertos. Pero ese número no es nada comparado con el número real de sistemas de videovigilancia que carecen de medidas de seguridad básicas: según un informe de septiembre de 2008 de la Asociación de Internautas, el 60% de las cámaras conectadas a Internet están abiertas.

LEER+++