Internet, videovigilancia y las listas de morosos centran las quejas a Protección de Datos

Las denuncias a esta agencia crecieron un 75% en 2009.- “Las redes sociales han cruzado ya varias líneas rojas”, critica el director del organismo

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) recibió el año pasado 4.136 denuncias, lo que supone un incremento del 75% respecto al año anterior, y estuvieron relacionadas principalmente con Internet, la videovigilancia y con la inclusión indebida de datos en listas de morosos. Así se recoge en la memoria de la AEPD de 2009, presentada esta mañana por el director del organismo, Artemi Rallo, que también revela que el pasado año se atendieron 2.000 solicitudes de derechos de tutela, un 58% más que en 2008. En total, se resolvieron 709 procedimientos sancionadores, de los que 621 acabaron con multa (por un total de 24,8 millones de euros).

via elpais.es leer+++

Internet no será otra TV

EXGAE y el Free Culture Forum organizan, después del D-Evolution Summit, otra conferencia alternativa, esta vez a una cumbre de Ministros de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información de la Unión Europea que se reunirán en Granada del 18 al  20 de abril para debatir sobre la Neutralidad de la Red: Internet no será otra TV.

posterpegatinaes

“Es peligroso que una sociedad democrática se acostumbre a la presencia de cámaras”

Noticia en lainformación.com

Madrid ya cuenta con 198 en sus calles y plazas, y otras 15 en semáforos. La videovigilancia pública también ha seducido a Barcelona, Valencia o Bilbao, entre otras. Los ciudadanos las aceptan y las piden. Pero hay asociaciones que denuncian sus riesgos para la intimidad y para la democracia.

Casi 50 cámaras en el barrio de Lavapiés y otras 150 en el resto de Madrid. Barcelona acaba de instalar siete cámaras más en La Rambla, que se suman a las nueve en la zona del Raval y el barrio Gótico. Valencia cuenta con un sistema de webcams con el que se realiza un control estadístico de afluencia de público a playas y Sevilla tiene un sistema de cámaras en la zona centro que está pensando en ampliar. Pero, ¿nos inquietan a los españoles tantos ojos mirando nuestras vidas?

El último estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) confirma que no, que un 75% de los encuestados no ve mal la instalación de cámaras de seguridad, públicas o privadas. El argumento suele ser la mejora de la seguridad, como en el caso de la calle Montera de Madrid, donde, como comentan desde la comentan desde la Concejalía de Seguridad, la vigilancia ha ayudado a proteger a los turistas. Las cámaras se terminan poniendo, según las autoridades, “a petición de los ciudadanos”.

Pero el crecimiento exponecial de la vigilancia ha llevado a algunos colectivos a organizarse contra la mirada indiscriminada y orwelliana de la administración. Un informe reciente de la Agencia de Protección de Datos advierte de que la instalación de dispositivos de vigilancia se duplicó en España de 2007 a 2008 y, a falta de datos definitivos, prevé un crecimiento mucho mayor en el año 2009.

No es bueno que una sociedad democrática desarrolle tolerancia a la presencia de cámaras“, aseguran desde el colectivo Zemos98, para quienes los datos de proliferación de cámaras es “alarmante”. Esta asociación lleva años esgrimiendo argumentos teóricos y prácticos contra la videovigilancia con diferentes proyectos, como ‘La calle es de todos’ o ‘Capsula Orwell’. Para ellos es evidente la erosión al derecho de la privacidad y por eso organizan acciones como la que han protagonizado recientemente contra las cámaras que vigilan el acceso a la almendra de Sevilla.

La doble función de las cámaras de tráfico

En el barrio madrileño de Lavapiés, un grupo de vecinos ha venido organizando protestas y diseñando carteles bajo el nombre ‘Un barrio feliz’, una clara referencia al título de Aldous Huxley. Otros colectivos, como Portuseguridad.org, denuncian un problema en el que muchos no habían reparado: las cámaras que vigilan el tráfico “se están utilizando para seguridad ciudadana, sin tener autorización para ello”.

A parte de las cámaras de la DGT en carreteras o autopistas, se están instalando dentro de las ciudades cámaras en semáforos de cruces “conflictivos”, también dependientes de ayuntamientos, las cuales nos son familiares de teleseries estadounidenses. En Madrid ya existen 15, con autonomía para multar. También las hay en León, Bilbao o Barcelona.

De alguna manera, argumentan desde estos colectivos, la videovigilancia está condicionando la vida pública. “A pesar de estar acordes con la legalidad vigente (Ley Orgánica 15/1999 del 13 de diciembre de protección de los datos de carácter personal LOPD), las cámaras no distinguen entre los que cometen delitos y los que no. Además, no es efectiva. Y sí existen estudios al respecto sobre su poca efectividad“.


Sobre la polémica de Un barrio feliz en Open up

En este artículo Tina Paterson de Un barrio feliz explica la polémica surgida con el proyecto presentado para Medialab-Prado en la convocatoria Open Up.

Me resulta curioso que se pongan tan nerviosos, ¿Quizá es que sí se pueden Hackear? ¿tienen un problema de seguridad entonces? ¿tenemos que suponer que podríamos acceder a las imágenes de los ciudadanos violando así, por segunda vez, sus derechos? Además entiendo que alguien que reivindica los derechos de los ciudadanos, violados por las cámaras, no tendría intención de volverlos a violar proyectándolos sin su permiso en la pantalla de Medialab-Prado.

O quizá necesitan recaudar fondos y nada más fácil y productivo que multar a un ciudadano, que además es molesto por su actividad crítica…

Cómo hackeé las cámaras de vigilancia de la Policía, enfrenté al Ayuntamiento de Madrid consigo mismo y qué pasó después

Me llamo David Rodríguez, aunque a veces firmo como Tina Paterson, y me gusta tocar las narices al poder. Hace tiempo formé un grupo de saboteadores del capital llamado La Fiambrera Obrera. Nuestra obra cumbre fueron los dos tomos del libro Yo Mango, una guía práctica para robar en supermercados con la garantía de la notable cleptómana Winona Ryder. También he organizado talleres de porno lésbico con dinero del Ayuntamiento de Madrid.

Continue reading

INDECT

INDECT es un proyecto colaborativo entre varias universidades y empresas europeas para desarrollar una plataforma que centralizará las actividades de vigilancia y monitorización de los ciudadanos europeos.

El proyecto tiene un coste total de 14,86 millones de euros, de los cuales la Unión Europea aporta 10,91 millones. A lo largo de 5 años, el proyecto centralizará gran parte de los datos ahora recogidos por agencias policiales y de inteligencia a lo largo de todos los países de la Unión.

The main objectives of the INDECT project are:

  • to develop a platform for: the registration and exchange of operational data, acquisition of multimedia content, intelligent processing of all information and automatic detection of threats and recognition of abnormal behaviour or violence
  • to develop the prototype of an integrated, network-centric system supporting the operational activities of police officers, providing techniques and tools for observation of various mobile objects
  • to develop a new type of search engine combining direct search of images and video based on watermarked contents, and the storage of metadata in the form of digital watermarks
  • to develop a set of techniques supporting surveillance of internet resources, analysis of the acquired information, and detection of criminal activities and threats.

The main expected results of the INDECT project are:

  • piloting installation of the monitoring and surveillance system in various points of city agglomeration and demonstration of the prototype of the system with 15 node stations
  • implementation of a distributed computer system that is capable of acquisition, storage and effective sharing on demand of the data as well as intelligent processing, construction of a family of prototypes of devices used for mobile object tracking, construction of a search engine for fast detection of persons and documents based on watermarking technology and utilising comprehensive research on watermarking technology used for semantic search
  • construction of agents assigned to continuous and automatic monitoring of public resources such as: web sites, discussion forums, usenet groups, file servers, p2p networks as well as individual computer systems, building an Internet based intelligence gathering system, both active and passive, and demonstrating its efficiency in a measurable way.

Otro proyecto, denominado ADABTS, también financiado en su mayor parte por la Unión Europea (3,23 millones de euros, de los 4,48 millones que el proyecto tiene de presupuesto), se propone construir una infraestructura que detecte automáticamente un “comportamiento humano anormal” a partir de imágenes en directo de cámaras de seguridad, para prevenir en tiempo real la formación de disturbios, actos criminales o ataques terroristas.

Se cree que ambos proyectos servirán para aumentar la capacidad de análisis del SitCen, un organismo de inteligencia poco conocido, y comenzar la creación de una CIA europea.

El Gobierno permite que se corten servicios de Internet por la ‘piratería’

La Ley de Economía Sostenible introduce la “salvaguarda de derechos de la propiedad intelectual” como motivo para la restricción por orden judicial

El Ministerio de Cultura ha decidido mover por fin ficha en el terreno del control de las descargas por Internet, tras más de tres años de infructuosas negociaciones entre las partes, la industria de contenidos y los operadores de acceso (ISP). Y lo ha hecho aprovechando la Ley de Economía Sostenible, en la que se introduce la modificación de las dos leyes fundamentales en la materia: la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y La ley de Propiedad Intelectual (LPI).

En efecto, la disposición final primera de la ley apadrinada por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, modifica las dos leyes citadas “para proteger la propiedad intelectual frente a la piratería en Internet”. La modificación más relevante y que causará más polémica es la introducción en la LSSI de la “salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual” como uno de los cinco motivos por los que se puede restringir y, en su caso, interrumpir la prestación del servicio, aunque siempre por la autoridad judicial competente.

El artículo 8.1 de la LSSI sólo contempla hasta ahora cuatro causas para la restricción del acceso a Internet: la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; la protección de la salud pública; el respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación, y la protección de la juventud y de la infancia.

Además, se introduce un nuevo apartado en ese mismo artículo en el que se otorga a los “órganos competentes” la capacidad para requerir a los operadores los datos -y la obligación de éstos a facilitarlos- que permitan la identificación de quien esté realizando la conducta vulneradora. Con esta modificación legislativa se prepara el terreno para un amplio conjunto de medidas que serán presentadas a mediados de este mes para el control de las descargas de archivos, y que no incluirán en ningún caso la desconexión de los internautas particulares, centrándose en la persecución de las web de enlaces.

leer +++ El pais Madrid – 01/12/2009

El 70% de los españoles, a favor de la videovigilancia en lugares públicos

Siete de cada diez ciudadanos se muestran a favor de la instalación de cámaras de seguridad en los lugares públicos, principalmente porque consideran que proporcionan más seguridad y protección. Así se desprende del último barómetro del CIS correspondiente al mes de septiembre, hecho público hoy, que revela que los encuestados se sitúan en una posición intermedia (6 en un escala del 0 al 10) si tienen que elegir entre disfrutar de más libertad y menos seguridad y viceversa.

Sólo un 10% de los encuestados está en contra de la videovigilancia, debido fundamentalmente a que con ella se pierde intimidad y privacidad, según opinan. Los ciudadanos son más favorables a la instalación de cámaras de vigilancia en bancos, comercios, hospitales, guarderías y colegios y transporte público y en menor medida en lugares de ocio y bares y restaurantes. Un 72,8% está a favor de que la difusión de imágenes grabadas por este tipo de cámaras esté controlada de alguna forma.

Internet

Respecto a Internet, la mayoría de ciudadanos (56,6%) considera que la privacidad de sus datos en la red es baja o muy baja, mientras que sólo el 11,54% la considera alta o muy alta. Además, más del 70% cree que el uso de internet favorece la intromisión en la vida privada de las personas, aunque por el contrario el 65,8% valora que también contribuye a resolver algunos problemas de la vida cotidiana.

En el caso concreto de compras por internet, el 76,9% de los encuestados cree que facilitar el número de tarjeta de crédito ofrece poca o ninguna seguridad. A la hora de cancelar o borrar datos personales de algún registro, más de la mitad (53%) manifiesta que le ha sido difícil o muy difícil conseguirlo. En cuanto al uso de internet por los menores, el 60,5% de los ciudadanos cree que debería haber bastantes restricciones o controles e incluso un 20,9% defiende que el acceso sea completamente restringido.

http://www.publico.es/ciencias/260089/siete/ciudadanos/favor/videovigilancia/lugares/publicos

Vigila y denuncia desde casa

Frontera

Hace algún tiempo nos escandalizamos por el proyecto de videovigilancia de la frontera de México con Estados Unidos, en el cual invitan a los ciudadanos a vigilar la frontera por medio de 10 cámaras de videovigilancia y avisar a las autoridades fronterizas cuando vean a algún sospechoso cruzar. Se llama texasborderwatch.com

Teníamos la esperanza de que no funcionase…ilusos! ahora podemos ver los vídeos de ilegales intentando cruzar la frontera de diversas formas. Podeis ver los videos aqui

Desde Destapa el Control nos hablan de otro  proyecto llamado Internet Eyes:

En Destapa el Control no es la primera vez que denunciamos cómo se utilizan las cámaras de videovigilancia para que ciudadanos particulares controlen a terceros desde su ordenador, pero lo que propone la compañía británica Internet Eyes nos parece el colmo: date de alta, vigila y denuncia cualquier delito que se produzca delante de una cámara. Por todo ello, cobrarás un dinerillo.
Éste nuevo sistema de seguridad privado, además de dejar a las fuerzas de seguridad locales o estatales a la altura del betún, no hace más que jugar con la buena fe y/o la desesperación de los comerciantes que, previo pago contratan un servicio que pone de manifiesto LA POCA EFICACIA DE LAS CÁMARAS DE SEGURIDAD.

Nuestra propuesta va más allá: crear una nueva empresa que venda cámaras para controlar a aquellos que desde su sofá vigilan a los ciudadanos que pasan ante cualquier cámara en el espacio público. [Recargolado, pero seguro que más de uno ya ha patentado la idea...]

http://interneteyes.co.uk/
http://www.boingboing.net/2009/10/09/urban-surveillance-a.html

Mosquito Device MK4

UnBoxing Mosquito Device MK4 (UK), by Escoitar.org from Chiu Longina on Vimeo.

Video en el que podemos ver cómo es el arma sonora llamada Mosquito.

Para el taller Workshop “Sonic Weapons”, que organizan Chiu Longina y Berio Molina, han adquirido uno de estos dispositivos que usarán en una acción artística dentro del contexto del taller.

A razón de esta acción se ha creado una discusión interesante que podeis seguir aqui: http://www.alg-a.org/Son-e-poder-Tecnoloxias-sonoras-de

En el post de Mediateletipos “Taller en A Coruña: Sonido y poder. Armas acústicas” también se ha creado una discusión que ha derivado en el tema de las torturas en España! en el que se adjunta este documento actualizado con fecha de 2009.