El Patio Maravillas de Madrid acogió la última edición de los Big Brother Awards en España, recuperando una tradición perdida desde 2004, cuando tuvo lugar la última ceremonia de premios en Sevilla.
Vamos con retraso, así que ahí va la lista de premiados:
Político: Ángeles González-Sinde, Ministra de Cultura.
Lobby Star: Pedro Farré, directivo de la SGAE
Empresa: La Coalición de la Industria Cultural
Artista: Ramoncín
Tecnología: Portátiles escolares con Windows
IPREDator es el nuevo servicio de The Pirate Bay, una VPN (Virtual Private Network) que permite anonimizar nuestro tráfico de datos en internet.
Según leo en el blog del Partido Pirata:
IPREDator usa una red privada virtual (VPN) con una encriptación de 128 bits para crear un túnel IP sobre la conexión de tu operador actual, sustituyendo la dirección IP por otra anónima con el añadido de sobrepasar cualquier tipo de cortafuegos que los operadores o administraciones interpongan en las comunicaciones de Internet.
Visto en Flickr:
Brick Lane by CCTV. There’s more CCTV cameras on the Brick than there is rubbish bins. And we’ve got photos of them all.
La imagen en Flickr tiene notas con enlaces a fotos de cada una de las videocámaras de esta calle del East End londinense.
El programa de periodismo de investigación Newsnight de la BBC ha investigado a más de 100 autoridades locales del Reino Unido para averiguar cúantas cámaras de videovigilancia existen en UK.
De la investigación han salido un buen montón de gráficos y de datos interesantes:
233 Grados, un blog sobre medios y periodismo publicado por Dixie Media, la empresa editora de Practicopedia y La Información, ha publicado una entrevista con Artemi Rallo en la que se trata el tema de privacidad en internet, sobre todo en relación con el uso de redes sociales.
P. ¿Es internet el gran desafío actual para la privacidad?
R. Sí, es el gran reto, porque los ciudadanos se han incorporado masivamente pero hay un desconocimiento medio de estas herramientas muy evidente. Y luego un grado de banalización o de frivolidad muy alto. Los usuarios pensamos que este es un mundo inocuo, en el que, a diferencia del real, nada malo nos puede pasar. Poco a poco se va cambiando el chip en beneficio de la defensa de la intimidad y mucha gente que antes estaba contento de aparecer en las búsquedas ya no lo ve así.
Hace poco el lector de libros electrónicos de Amazon, Kindle, ha vuelto a ser noticia por haber eliminado a distancia todas las copias de ciertos libros que sus usuarios habían comprado a través de la tienda de Amazon, por una supuesta infracción de propiedad intelectual, reembolsando el dinero pagado por esas copias a sus usuarios. Irónicamente, uno de los libros eliminados es 1984, de George Orwell.
Al parecer, la editorial que puso a la venta en la tienda de Amazon copias electrónicas de 1984 y otros libros, no poseía los derechos para su venta. A pesar de que en muchos países 1984 haya pasado ya al dominio público, 60 años después de su publicación, en Estados Unidos tendrán que esperar al 2044, lo que no es obstáculo para que se pueda encontrar el libro para descarga en multitud de sitios web basados en países donde el libro es de dominio público.
Aparte de esta consideración (¿habría que haber tenido en cuenta el país de residencia del poseedor del Kindle a la hora de eliminar o no su copia?), queda de manifiesto el control del dispositivo por parte de Amazon, que ya en mayo eliminó copias de Atlas Shrugged de Ayn Rand y desactivó funcionalidades de audiolibro en otros títulos. Ya no sólo es necesario pasar obligatoriamente por Amazon para comprar libros para el Kindle, en un ecosistema cerrado como el que tenía Apple en iTunes-iPod, o el que goza Nestlé con Nespresso, si no que además, sin previo aviso, Amazon puede tomar el control de un dispositivo de tu propiedad, acceder al contenido por el que has pagado y eliminarlo. En otras palabras, el Kindle tiene un diseño defectuoso.
Por eso es importante la existencia de software y hardware libre, sin DRM, que permita que el control sobre el dispositivo y sobre su contenido lo tengan los usuarios, no la empresa que lo provee.
A través de Panel de Control llego a un vídeo posteado también por Michel Bauwens, de la P2P Foundation, acerca de la relación entre Facebook y gente implicada en programas de profiling de ciudadanos estadounidenses.
Según leo en el blog de Samuel Parra, dedicado a protección de datos personales, la Ley Orgánica de Protección de Datos no sería de aplicación en el caso de instalaciones de videovigilancia que no generen un archivo de vídeo. Sí será de aplicación la Ley Orgánica de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
Samuel Parra llega a esta conclusión analizando sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo en las que se sigue esta doctrina de existencia de fichero para aplicar la LOPD. El ejemplo más famoso es el de los Libros de Bautismo de la Iglesia Católica.
El gobierno del Reino Unido planea gastarse unos 400 millones de euros en poner cámaras de vigilancia en los hogares de más de 20.000 familias consideradas disfuncionales o antisociales, para intentar que se estabilizen y lograr un mejor hogar para los niños.
It gets worse. The government is also maintaining a private army, incredibly not called “Thought Police”, which will “be sent round to carry out home checks,” according to the Sunday Express. And in a scheme which firmly cements the nation’s reputation as a “nanny state”, the kids and their families will be forced to sign “behavior contracts” which will “set out parents’ duties to ensure children behave and do their homework.”
British Telecom ha decidido no seguir usando la tecnología de publicidad segmentada por comportamiento Phorm, después de un año de controvertidas pruebas.
Phorm es un sistema que almacena el historial de navegación de los usuarios, interceptando el tráfico que pasa a través de los proveedores de acceso a internet con los que tenga acuerdos, como en el caso de British Telecom, y crea perfiles anónimos a los que se les sirve publicidad basada en ese historial de navegación. Este sistema de inspección de paquetes plantea muchas dudas acerca de la privacidad de los clientes de los proveedores de acceso, desde los problemas que puedan surgir en ordenadores compartidos, en casa o en el trabajo, hasta el hecho mismo de que una empresa esté guardando un historial de todas nuestras acciones online. El hecho de que sean anónimos no minimiza el que los usuarios de British Telecom estén siendo vigilados sin su consentimiento. Para empeorar las cosas, British Telecom llevó a cabo sus pruebas con Phorm en secreto, sin avisar a sus clientes.
Afortunadamente, British Telecom ha afirmado que no continuará su uso de Phorm, igual que otros dos proveedores de acceso, Virgin Media y TalkTalk.
Del artículo de Ars Technica:
The move doesn’t necessarily indicate the death of behavioral advertising—or of Phorm, for that matter. BT may not be rolling it out right now, but the ISP did indicate that it still believes in Phorm and will continue monitoring the technology before finalizing a plan for the future.
Similar technologies have been tried outside of the UK, where they have also attracted withering criticism. NebuAd was the primary US company pushing the tech, but concerns about its opt-out requirements and questions about wiretapping derailed the company; after several hearings before Congress, NebuAd changed its business model and eventually folded.
While ISPs on both sides of the Pond have been willing to test the technology, and while UK regulators have allowed its use, it has yet to pass muster with Internet users. Despite attempts by both Phorm and NebuAd to convince people that the data collected remains completely anonymous, consumers haven’t been convinced of the benefits (to them) of such ad systems. “More relevant ads,” it seems, just aren’t that compelling.